ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-7894 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа  Самара (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 29.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.03.2016 по делу № А55-8202/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМ- Волгаконтракт» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным отказа  Администрации городского округа Самара (далее – администрация) от  15.08.2013 № 38-Д05-09/7446-Д05 в выдаче обществу разрешения на ввод  объекта – станции технического обслуживания автотранспорта,  расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара,  Советский район, Садовый проезд/ул. Кабельная, обязании администрации  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - Департамента строительства и архитектуры  городского округа Самара, Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Эталон»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент, ссылаясь на нарушения норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований –  отказать.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, на основании разрешения на  строительство и в соответствии с проектной документацией общество  осуществляло строительство трехэтажной станции технического обслуживания  автотранспорта в городе Самара по адресу Советский район, улица Кабельная,  дом 13 А.  

По окончании строительства общество обратилось в администрацию за  выдачей разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.  

Администрация письмом отказала в выдаче разрешения, мотивировав  отказ непредставлением заключения органа государственного строительного  надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной  документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов.  

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 54, 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Постановления  Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном  строительном надзоре в Российской Федерации», суды пришли к выводу об  отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в выдаче  разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.  

При этом суды исходили из конкретных фактических обстоятельств  настоящего спора, а также наличия разрешения на ввод спорного объекта в  эксплуатацию, выданного администрацией на основании проведенного  осмотра.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права не установлено.  

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и  иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова