ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-4918

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 мая 2018 г.

Судья    Верховного    Суда     Российской     Федерации    Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по делу № А05-9428/2016 Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговый орган, инспекция) от 10.06.2016 № 2.20-29/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СК Волошка»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 удовлетворены заявленные требования общества о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафов по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость по оспариваемым эпизодам без уменьшения их в два раза. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось непривлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «СК Волошка».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 решение суда отменено, производство по делу по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2016 № 07-10/1/10501 в части пунктов 2, 4, 5, 6 прекращено. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафов по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость по оспариваемым эпизодам без уменьшения их в два раза. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части  и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат по взаимоотношениям с ООО «СК Волошка», затрат при списании асфальтобетонной смеси и необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Карьер», ООО «СтройСнаб», ООО «Эко - Норд» и ООО «СтройКомплект».

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы, установили наличие в первичных документах общества недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, а также необоснованном списании на затраты асфальтобетонной смеси.

Судебные инстанции исходили из того, что создание юридического лица - ООО «СК Волошка» осуществлено обществом исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, хозяйственные операции с аффилированным контрагентом в спорный период не обусловлены разумными экономическими причинами (организации имеют один и тот же юридический и фактический адрес, контактные телефоны, работников, что свидетельствует о согласованности действий сторон; денежные средства, поступившие на счета ООО «СК Волошка» от общества перечислялись обратно обществу, а также на счета взаимозависимых организаций; ООО «СК Волошка» отчитывается по упрощенной системе налогообложения и получает выручку только от общества; деятельность контрагента объединена с деятельностью общества единым финансовым результатом).

В отношении необоснованного отнесения на расходы затрат по укладке асфальтобетонной смеси суды установили, что заявленные обществом расходы документально не подтверждены, реальность произведенных работ опровергается совокупностью выявленных доказательств, в том числе протоколами допросов свидетелей, экспертными заключениями, ответами компетентных органов, экономически неоправданна, а завышение количества выпущенной асфальтобетонными заводами смеси позволило излишне списать на затраты организации фактически неизрасходованные в производственной деятельности объемы АБС.

По эпизоду необоснованного применения заявителем налоговых вычетов по НДС суды отметили, что ООО «Карьер», ООО «СтройСнаб», ООО «Эко - Норд» и ООО «СтройКомплект» по месту государственной регистрации отсутствуют; не обладают имуществом, транспортными средствами, штатной численностью; представляют налоговую отчетность с минимальными показателями; не несут расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; учредители и руководители отрицают причастность к данным организациям, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; организации в 2017 году прекратили деятельность.

Доводы жалобы по взаимоотношениям с ООО «СК Валошка», в том числе о том, что налоговый орган должен был определить действительные налоговые обязательства общества по правилам, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, произвести расчет амортизации спорной техники судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права по эпизоду включения в расходы затрат по асфальтобетонной смеси. Между тем, данные доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции указал, что  общество не доказало факт использования АБС на временных проездах и временных пешеходных проходах при строительстве дорог, с чем согласился суд округа. 

Доводы общества относительно обоснованности применения налоговых вычетов по НДС направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС и обоснованность включения понесенных затрат в состав расходов по налогу на прибыль, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова