ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-10080

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные АгроТехнологии» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016 по делу № А60-17492/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные АгроТехнологии» к ФИО1 о взыскании 7 157 200 руб. убытков, причиненных им как бывшим генеральным директором общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс», общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Арго»,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2016, решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные АгроТехнологии» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 53, 63, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив факт поставки товаров обществами «Спецресурс», «Уральская торговая компания «Арго»,  «Люксмаркет», «Элремстрой» истцу, факт реализации указанного товара обществом с наценкой по сравнению с ценой поставщиков в сети города с учетом сроков его годности обществам «Мегамарт», «Союз Св.ФИО3», «АШАН», факт декларирования данных хозяйственных операций, отсутствие доказательств того, что спорные товары получены обществом от иных организаций, принимая во внимание, что общество не является производителем сельскохозяйственной продукции, основных средств на балансе истца не имеется, расходы на аренду основных средств не отражены, пришли к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика и факта причинения им убытков обществу на заявленную сумму.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные АгроТехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков