ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС18-2682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «РИК Автодор» (далее –  общество «РИК Автодор») на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 12.04.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.01.2020 по делу  № А58-1064/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «СУ-77» (далее – общество «СУ- 77») к обществу «РИК Автодор» (с учетом принятия изменения наименования)  о взыскании неустойки и штрафа, 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.04.2019 иск удовлетворен  частично, с общества «РИК Автодор» в пользу общества «СУ-77» взыскано  

3 597 512 руб. 10 коп. штрафа, 9 941 973 руб. 39 коп. неустойки. 

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 21.01.2020, решение суда от  12.04.2019 отменено в части, иск удовлетворен частично и с общества «РИК  Автодор» в пользу общества «СУ-77» взыскано 3 597 512 руб. 10 коп. штрафа,  12 000 000 руб. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «СУ-77» (заказчик)  мотивирован нарушением предшественником общества «РИК Автодор»  (подрядчик) сроков окончания работ по договору от 30.06.2015  № 109 и  неисполнением обязанности по выполнению работ в полном объеме. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по  делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения  подрядчиком сроков окончания работ и неполного выполнения работ,  руководствуясь статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не усмотрев оснований для применения положений статей 333 и  404 названного Кодекса по требованию о взыскании неустойки, суд  апелляционной инстанции частично удовлетворил иск. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью  установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями  нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и  апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость  уменьшения размера ответственности подрядчика не может быть принята во  внимание.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «РИК Автодор» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова