ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-18907

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу компании Джет Шед Анлимитед БВА («JET SHED  UNLIMITED» company; далее – компания) на определение Арбитражного суда  Приморского края от 06.05.2019 по делу  № А51-20297/2018 и постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу 

по заявлению компании о вступлении в дело  № А51-20297/2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о  признании незаконным решения от 29.06.2018  № 14-12/12217 об отказе во  внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на  товары (далее – ДТ)  № 10714060/290615/0002447 и об обязании внести  изменения в ДТ. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении ходатайства компании  отказано. 

В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на несогласие с выводами судов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  

требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон. 

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом  конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого  судебного акта на права и законные интересы третьего лица. 

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, отметили, что  заявителем не указано, каким образом и по отношению к какой  из сторон спора права компании могут быть затронуты судебным актом. Кроме  того, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего  дела решения таможенного органа не может повлиять на права и обязанности  компании по отношению к сторонам спора, так как оспариваемое решение не  содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, как и не содержит  описания и оценки его деятельности. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать компании Джет Шед Анлимитед БВА («JET SHED UNLIMITED»)  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова