ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-28637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва)  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019 по  делу Арбитражного суда Приморского края  № А51-15373/2018 по иску  автономной некоммерческой организации «Эксплуатационно-техническое  управление» (далее – управление) к территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае, Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – учреждение) о взыскании  407 003 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества собственников  нежилого здания,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 в иске  отказано. 

Определением от 20.05.2019 апелляционный суд перешел к судебному  разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 к  участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба  исполнения наказаний (далее – ФСИН России). 

Требования истца уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Управление просило  взыскать с учреждения, Российской Федерации в лице ФСИН России  

447 614 руб. 40 коп. задолженности по содержанию общего имущества за  период с 01.01.2017 по 31.08.2018. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.11.2019, решение суда от 18.02.2019 отменено, с  учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации  в лице ФСИН России в пользу управления взыскано 447 614 руб. 40 коп. долга  и 14 140 руб. судебных расходов. 

В кассационной жалобе ФСИН России ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции признал факт наличия у учреждения  задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 447 614 руб.  

40 коп., составляющих долю участия ответчика в содержании общего  имущества здания, и, руководствуясь частью 3 статьи 123.21, пунктами 4-6  статьи 123.22, пунктом 2 статьи 123.23, положениями статей 210, 214, 249, 289,  290, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», указав, что учреждение,  которому передано на праве оперативного управления помещение общей  площадью 421,5 кв. м. в спорном здании в силу закона обязано возмещать  расходы, связанные с содержанием общего имущества здания, тому лицу,  

которое эти услуги оказывает независимо от наличия с ним договорных  отношений, удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации