ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-4539 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная  многоотраслевая корпорация» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 10.11.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2017 по делу № А32-28392/2016  

по заявлению открытого акционерного общества «Южная  многоотраслевая корпорация» о признании незаконным и отмене  постановления Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округи  от 14.07.2016 № 07-16/622 о привлечении к административной ответственности  по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 100 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, административным органом выявлено,  что в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 2 квартал  2015 года, отсутствуют сведения о закупке алкогольной продукции в общем  объеме 337,5 дал.  

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при  декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановления Правительства  Российской Федерации № 815, суды установили наличие в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Принимая во внимание положения статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, исходя из отсутствия  доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по  достоверному декларированию в соответствии с первичными документами,  суды пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном  правонарушении.  

Процедура привлечения общества к административной ответственности и  срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5  Кодекса, соблюдены, размер назначенного штрафа соответствует санкции  нормы статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершенном  правонарушении в связи с допущенной поставщиком алкогольной продукции  технической ошибке в первичных документах, были предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных  актах, не согласиться с которой оснований не имеется.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Южная многоотраслевая  корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов