ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Модуль» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 по делу № А40-164461/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к закрытому акционерному обществу «Фирма МЕБЕ» (далее – фирма) о взыскании гарантийного удержания и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2018, решение суда отменено, с фирмы в пользу общества взыскано в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты 191 087,80 евро гарантийного удержания, 34 586 евро 89 центов неустойки с начислением по день фактической оплаты, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части размера взысканной неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (субподрядчик) обоснован наличием у фирмы (генподрядчик) задолженности по выплате гарантийного удержания по договору от 26.07.2013.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств своевременной выплаты 191 087,80 евро гарантийного удержания, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 17.3 договора и пункт 3.2 дополнительного соглашения от 01.02.2016 № 5, подписанного с протоколом разногласий и содержащего условия по возврату суммы гарантийного удержания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 34 586,89 евро неустойки с начислением по день фактической оплаты взысканной суммы удержания.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, а также определение конкретного размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Модуль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова