ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24029 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской  области на решение Арбитражного суда Московской области  от 02.04.2018 по делу № А41-43355/2017, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по тому же делу  

по иску администрации городского округа Серпухов Московской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» об обязании  осуществить снос объекта незавершенного строительства,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на  предмет спора: ГСК «Звездный», Министерство строительного комплекса  Московской области, ОАО «Российские железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018, администрации городского округа  Серпухов Московской области (далее – администрация) отказано в  удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехинвест» (далее – общество) об обязании в десятидневный срок с  момента вступления решения в законную силу осуществить снос объекта  незавершенного строительства - нежилого здания общей площадью 306,0 кв. м  под литерой Б, а также одноэтажного строения - пост охраны размерами 4,0 x  4,0 м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером  50.58:040603.0217, площадью 6000 кв. м, по адресу: Московская область,  

г. Серпухов, ул. Осенняя; освобождении земельного участка с кадастровым  номером 50:58:040603:0217, площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу:  Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя от автостоянки для постоянного  хранения автомобилей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом результатов проведенной по делу комплексной  строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суды установили,  что нежилое здание под литерой Б и одноэтажное строение – пост охраны  расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  50:58:040603:0217, с разрешенным использованием: для строительства  многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машиномест и  благоустройства прилегающей территории; строительство здания под литером  Б осуществлялось на основании разрешения на строительство, объект возведен  с соблюдением всех норм и правил, угрозы жизни и здоровью при его  эксплуатации не создает. Ни земельный участок, ни спорный объект  капитального строительства не входят в охранную зону ОАО «Российские  железные дороги».  

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для  признания спорного объекта самовольной постройкой на основании положений  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также суды установили, что пост охраны находится в пользовании ГКС  «Звездный» и является вспомогательным объектом к двухъярусному гаражному  комплексу, при этом доказательств принадлежности обществу указанного  объекта и его строительства ответчиком не представлено.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  администрацией требований.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы по  существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского  округа Серпухов Московской области для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова