ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-11039 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «МАРТА» (г. Москва;  далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 по делу   № А40-27392/2014  

по иску общества к публичному акционерному обществу «Московская  объединенная электросетевая компания» (г. Москва; далее – компания) о  внесении изменений в договор, а также о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что общество, полагая о наличии  переплаты за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электросетям компании, осуществленное в рамках заключенного между ними  договора, обратилось с иском в суд и потребовало изменить условия договора о  цене, а также взыскать с последней 4 144 186,57 руб. неосновательного  обогащения и 486 886,57 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, оставленным в силе  постановлением суда округа от 06.07.2015, названное решение суда отменено,  

иск удовлетворен частично: суд взыскал 3 250 365,75 руб. неосновательного  обогащения, 400 037,31 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015  отказано в передаче кассационной жалобы общества на названные судебные  акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

02.03.2016 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о взыскании 661 023,93 руб. судебных расходов.  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016 и  постановлением суда округа от 31.10.2016, заявление истца о взыскании  судебных расходов оставлено без удовлетворения. Суды пришли к выводу о  пропуске обществом шестимесячного срока на его подачу, исчисленного с  06.07.2015, то есть со дня принятия постановления окружного суда как  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу. Суды констатировали, что с учетом выходных и  праздничных дней срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов  истек 11.01.2016. Ходатайство о восстановлении срока общество не заявляло.  

Суды руководствовались частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 30  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление № 12).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит судебные акты, вынесенные по вопросу  взыскания судебных расходов, отменить, ссылаясь на неверное истолкование и  применение судами статьи 112 АПК РФ.  

Заявитель полагает, что для целей исчисления шестимесячного срока  последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, следует считать определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2015, а не постановление суда округа от 06.07.2015.  Доводы общества основаны на разъяснениях, изложенных в абзаце 4 пункта 30  постановления № 12, согласно которым по ранее действовавшему  процессуальному законодательству, регулирующему обжалование судебных  актов после прохождения кассационной инстанции в окружных судах,  последним судебным актом считалось определение Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Общество указывает, что после принятия поправок в АПК РФ, которыми  был изменен порядок обжалования судебных актов и введена процедура  кассационного обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, постановление № 12 пересматривалось Верховным Судом  Российской Федерации (постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), однако  разъяснение, изложенное в абзаце 4 пункта 30, не изменено и не отменено, что  позволяет сделать вывод о его актуальности и соответствии действующему  законодательству.  

По мнению заявителя, указанные разъяснения применимы в случае  обжалования судебных актов в порядке кассационного производства в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со  статьями 291.1-291.5 АПК РФ.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Приведенные доводы кассационной  жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммерческая фирма «МАРТА» с делом № А40-27392/2014 Арбитражного  суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 25 мая 2017 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Самуйлов С.В.