ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-9285 

г. Москва  24.06.2024 Дело № А64-656/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 21.09.2023, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024  

по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице  Тамбовского филиала к предпринимателю о взыскании задолженности на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  

ТКО), 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  

от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и  законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их  коммерческого учета объема и (или) массы, признав доказанным факт  осуществления предпринимателем деятельности, в результате которой  образуются ТКО, установив, что региональный оператор на основании  договора оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО, которые  последний не оплатил, пришли к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов