ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 34-007-30 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 октября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Старкова А.В. и Грицких И.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационную  жалобу осужденного Мелентьева Д.П. на приговор Мурманского областного  суда от 1 августа 2007 года, которым  

                                                МЕЛЕНТЬЕВ Д П ,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Мелентьев осужден за умышленное причинение смерти М  

                                                , совершенное с особой жестокостью. 

                                                Преступление совершено 6 января 2007 года при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой  Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

 

                                                В кассационной жалобе осужденный Мелентьев, выражая несогласие с  приговором, указывает, что мотивом совершенного им преступления в  отношении его жены явилась не ревность, а унижения, которым она его  подвергала на протяжении длительного времени. Утверждает, что кулаками  жену по лицу не ударял, а когда наносил ей удары обухом топора по голове,  умысла на ее убийство не имел и не видел, что при этом присутствовал их сын.  Оспаривает также объективность показаний потерпевшей М ,  свидетелей Д и М , указывая при этом, что их  показаниям в полной мере доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в  ужесточении его наказания. Кроме того, считает, что суд недостаточно полно  исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления, не  учел его положительные характеристики и наличие у него тяжело больной  матери. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный  обвинитель Бирюлева С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Мелентьева в умышленном убийстве  своей жены М , совершенном с особой жестокостью, являются  правильными, основанными на исследованных в судебном заседании  доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него  умысла на убийство потерпевшей и на проявление при этом особой жестокости,  а также о неправильном указании мотива совершенного им преступления,  судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного  Мелентьева, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в  которых он не отрицал, что удары топором жене наносил в присутствии их  сына, а также показания свидетеля М , данные в ходе  предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых  следует, что он видел как отец в коридоре их квартиры нанес матери несколько  ударов топором по голове, а когда он пытался позвонить в милицию, то отец не  дал ему этого сделать и сломал телефоны.  

                                                Установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства  совершенного осужденным преступления, в том числе и причинение  Мелентьевым потерпевшей кроме нанесенных топором и других телесных  повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места  происшествия и выемки, медицинскими документами, выводами судебных  экспертиз о локализации причиненных потерпевшей повреждений, от которых наступила ее смерть и о возможном их причинении топором, изъятым при  осмотре места происшествия, а также об обнаружении у потерпевшей телесных  повреждений в области лица и других частей тела, причиненных в одном  временном промежутке с повреждениями, повлекшими ее смерть.  

                                                Об умысле осужденного на убийство потерпевшей, как правильно  указано в приговоре, свидетельствуют орудие преступления, локализация  причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведение осужденного  после совершения преступления, а также показания свидетелей Д  

                                                 и П о том, что сообщая им о случившемся, Мелентьев не  отрицал того, что хотел убить свою жену.  

                                                Вывод суда о том, что убийство потерпевшей Мелентьев совершил из  ревности, также является правильным и основан на показаниях потерпевшей  М , свидетелей М , К ,  П и Д , согласно которым со слов  М им было известно, что осужденному не нравилось, что она  работает в мужском коллективе и подолгу задерживается на работе, в связи с  этим у них возникали конфликты и осужденный неоднократно избивал ее.  

                                                Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны  выводы суда о виновности осужденного Мелентьева, получены с соблюдением  требований УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо данных  свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из  материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания их  необъективными и недопустимыми у суда имелось.  

                                                Таким образом, правильно оценив полученные в ходе судебного  разбирательства доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том,  что убийство своей жены Мелентьев совершил на почве ревности, в  присутствии их малолетнего сына, чем последнему были причинены особые  страдания, и правильно квалифицировал его действия как умышленное  причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.  

                                                Психическое состояние осужденного, вопреки доводам его жалобы,  исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов  судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе и  тех, на которые имеются ссылки в кассационной желобе.  

                                                Оснований для признания назначенного Мелентьеву наказания  несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года в  отношении Мелентьева Д П оставить без изменения, а  кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.