79013_971251  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 307-ЭС17-12267 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № А56-56548/2016,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об  обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность за  плату земельного участка площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером  78:38:0021162:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, и направить обществу проект  договора купли-продажи указанного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.05.2017, иск удовлетворен.  

Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья  не находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в  удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2016 по делу № А56-56548/2016.  

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации