79023_1165175 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-16249 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа  «Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» (истец,  г. Москва, далее – центр) на решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 01.06.2018 по делу № А45-7773/2018 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по тому же делу по иску  центра к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг»  (г. Новосибирск, далее – общество) о взыскании 205 580 рублей задолженности  с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Деловые линии»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в  удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленных  требований.  

В кассационной жалобе центр просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие неприменения к спорным правоотношениям  норм права о транспортно-экспедиционной деятельности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что  правоотношения сторон возникают из сделки купли-продажи, поэтому  правильно применили нормы права об этом виде обязательств.  

Установив факт получения сданного для доставки товара от третьего  лица, удостоверенный накладной от 01.08.2016 № 16-02801140114, содержащей  подпись уполномоченного лица и печать центра, суды правомерно признали  обязательства ответчика исполненными.  

Таким образом, довод об отсутствии доказательств получения товара  опровергается установленными судами обстоятельствами.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу закрытого типа «Центр реабилитации  нарушений репродуктивной функции «Партус» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова