ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС17-14013 

г. Москва 7 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы Федеральной  налоговой службы, публичного акционерного общества «Банк развития и  модернизации промышленности» (далее – Банк развития) и акционерного  общества «Коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – Ланта-Банк) на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 (судьи  Ахромкина Т.Ф., Канищева Л.А., Крыжская Л.А.) по делу № А48-7405/2015  Арбитражного суда Орловской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,  

у с т а н о в и л:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  было возбуждено по его заявлению.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2016 (судья  Постников Г.В.) завершена процедура реализации имущества ФИО1, к  должнику не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2017 (судьи Безбородов Е.А., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.07.2017  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменил: в части неприменения к ФИО1 правил об  освобождении от исполнения обязательств перед ФНС России в размере  52 834 110 рублей 74 копеек, перед Ланта-Банком в размере 16 081 696 рублей  87 копеек с направлением спора в этой части на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, а также в части неприменения к ФИО1 правил об  

освобождении от исполнения обязательств перед Банком развития в размере  7 998 385 рублей с принятием в этой части нового судебного акта об  освобождении должника от исполнения обязательств в данной части.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФНС России, Банк развития и Ланта-Банк просят отменить  постановление окружного суда.  

При изучении доводов кассационных жалоб по материалам истребованного  дела установлены основания для их передачи на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производств являются существенные нарушения норм  материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В кассационных жалобах заявители указывают на то, что такого рода  существенные нарушения норм права были допущены судом округа при  рассмотрении дела.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов  ФИО1 включены требования перед ФНС России, Банком развития и  Ланта-Банком на общую сумму 76 910 192 рубля 61 копейка, подлежащие  удовлетворению в третью очередь. Кредиторы, требования которых подлежат  удовлетворению в первую и вторую очереди, отсутствуют.  

В процедурах банкротства требования кредиторов удовлетворены на сумму  10 243 рубля 59 копеек.  

Принимая решение о неприменении к должнику правил об освобождении  от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из следующего.  

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25.02.2009  ФИО1 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской  Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.  

Приговором установлено, что ФИО1 скрыл сумму полученного в  2002 – 2003 годах дохода, указав в декларациях заведомо ложные сведения, что  привело к занижению подлежащих уплате в бюджет сумм налога.  

Данный приговор вступил в законную силу 28.04.2009.  

Суды пришли к выводу о том, что при исполнении публичных  обязательств по уплате налогов, требования по которым предъявлены в деле о  банкротстве, ФИО1 действовал незаконно, а именно уклонился от  уплаты налогов.  

Доводы должника относительно того, что приговором подтверждена  неуплата налогов лишь в размере 6 651 744 рублей, арбитражные суды  

отклонили, поскольку приговором установлена незаконность действий,  имевших место в 2002 – 2003 годах и выразившихся в уклонении от уплаты  налогов. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов должника, относятся к тому же периоду. Расхождение  сумм задолженности перед бюджетом, отраженной в приговоре и включенной в  реестр требований кредиторов Зиборова Ю.Н., вызвано тем, что при  рассмотрении уголовного дела в отношении налога на добавленную стоимость  исследовался только одним месяц (декабрь 2003 года), тогда как решением  налогового органа доначислена сумма этого налога за весь упомянутый период  (2002 – 2003 годы, включая декабрь 2003 года).  

Кроме того, суды установили, что ФИО1 действовал  недобросовестно и в ходе процедуры банкротства, а именно, в объяснениях он  указывал на то, что работает в обществе с ограниченной ответственностью  «Трест» и получает там заработную плату, хотя на самом деле он являлся  руководителем в двух организациях – обществах с ограниченной  ответственностью «Стела» и «Ирида».  

Исходя из этого суды не применили в отношении ФИО1 правила  об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, сославшись на  абзацы третий и четвертый пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Отменяя судебные акты в части, окружной суд счел, что для правильного  разрешения спора необходимо было проверить, не истек ли срок  принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, а само по себе  непредставление должником сведений о работе в обществах «Стела» и «Ирида»  в рассматриваемом случае существенно не повлияло на формирование  конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов,  учитывая значительное превышение размера кредиторской задолженности по  отношению к размеру полученной должником заработной платы в указанных  организациях. Суд округа обратил внимание на то, что доводы Ланта-Банка о  совершении ФИО1 при получении кредита умышленных действий,  направленных на введение этой кредитной организации в заблуждение  относительно действительной цели получения заемных средств, о  представлении им в Ланта-Банк фиктивных документов не получили оценки со  стороны судов первой и апелляционной инстанций. Как указал окружной суд,  не применяя к ФИО1 правила об освобождении от исполнения  обязательств перед Банком развития, суды не учли, что этот банк в суде первой  инстанции не заявлял каких-либо доводов относительно невозможности такого  освобождения.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, ФНС России  ссылается на то, что вопрос об обоснованности задолженности перед бюджетом  разрешен вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  об установлении требования уполномоченного органа, вынесенным в рамках  дела о банкротстве, и не мог повторно исследоваться.  

Банк развития и Ланта-Банк полагают, что Зиборов Ю.Н. действовал  недобросовестно, злоупотребил правом гражданина на собственное  банкротство.  

Приведенные заявителями кассационных жалоб доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы Федеральной налоговой службы, публичного  акционерного общества «Банк развития и модернизации промышленности» и  акционерного общества «Коммерческий банк «Ланта-Банк» на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2017 по делу   № А48-7405/2015 Арбитражного суда Орловской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 18 января 2018 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов