ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-7181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 июля 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИмиджПроект» (г. Екатеринбург) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014 по делу   № А60-48770/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.03.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИмиджПроект» (далее –  общество) о взыскании 1 815 501,60 руб. задолженности по договору аренды  от 14.09.2007 № 07-1/07-01 и 768 175,38 руб. неустойки.  

Общество обратилось с встречным иском к учреждению о признании  недействительной односторонней сделки учреждения в форме уведомления  от 27.12.2012 № 1055/12 в части повышения с 01.01.2013 арендной платы по  договору аренды от 14.09.2007 № 07-1/07-01.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Априори».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2014  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2015  судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ИмиджПроект» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы  от 28.05.2014 и отчет оценочной компании «Априори» от 09.10.2012,  установив, что пунктом 6.4 договора аренды от 14.09.2007 № 07-1/07-01,  заключенного между учреждением (арендодателем) и обществом  (арендатором), предусмотрено право арендодателя изменять размер годовой  арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного  раза в год, изменение рыночной стоимости объекта аренды, а, следовательно,  наличие у арендодателя основания для изменения в одностороннем порядке  условия о размере арендной платы, уведомление арендодателем арендатора об  изменении размера арендной платы с 01.01.2013, отсутствие доказательств  оплаты ответчиком долга по арендным платежам в сумме 1 815 501,60 руб. за  период с февраля по октябрь 2013 года, руководствуясь положениями  статей 310, 329, 330, 333, 450, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  

первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного  иска. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суды не усмотрели, признав начисленную неустойку соразмерной  последствиям нарушения обязательства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИмиджПроект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина