ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-2777

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая центральная районная поликлиника» (далее – учреждение, абонент) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 по делу № А13-2910/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (далее – общество, водоканал) о взыскании с учреждения 814 651 руб. 51 коп. задолженности, 148 931 руб. 72 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 28.04.2017 с учетом дополнительного решения от 03.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2017, решение суда первой инстанции изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 641 439 руб. 79 коп. задолженности, 80 801 руб. 76 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, простит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования водоканала в части взыскания 12 473 руб. 70 коп.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу с приложенными материалами, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Водоканал предъявил к взысканию задолженность по оплате оказанных в период с 01.01.2015 по 23.02.2016 в отношении объекта учреждения услуг водоснабжения, расчет которых в связи с бездействием абонента по установке приборов учета произведен по пропускной способности сети.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, оценил во взаимосвязи и в совокупности представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд изменил принятую истцом в расчете начальную дату исчисления объемов отпущенной воды расчетным способом, скорректировав сумму задолженности с учетом произведенной оплаты.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Несогласие учреждения с выводами судебных инстанций, основанными на оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, при правильном применении судами норм материального права не является основанием для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкая центральная районная поликлиника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова