ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-9375

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

18 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу № А32-11100/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 по тому же делу,

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (г. Анапа, Краснодарский край,  далее - управление) к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - учреждение) о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", 

 

установил:

управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 31.12.2014 № 2343/5/14-648772 об отказе в кадастровом учете памятника "ФИО1 ФИО2 (1916-1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками" и возложении на упреждение обязанности о принятии решения о постановке указанного объекта на кадастровый учет на основании технического плана и заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 15, 33, 34, пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закона Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края", исходили из того, что сведения о территории объекта культурного наследия не могут быть внесены в кадастр до учета памятника в надлежащем порядке и доказательств того, что объект "ФИО1 ФИО2 (1916-1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками (х. Чембурка, виноградник)" внесен в реестр памятников в порядке, установленном Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3.10.2011 № 954, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

 

      В.В. Попов