79005_2169127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС23-29190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2023, определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2023 по  делу  № А32-41924/2022,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом обратился с  ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника (далее – положение). 

Определением суда первой инстанции от 10.03.2023 положение  утверждено в редакции финансового управляющего. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное  обжалование. 

Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 производство  по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на  апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его  восстановлении применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением окружного суда от 17.10.2023 определение суда  апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценил приведенные  причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются  уважительными, признав надлежащее извещение супруга должника о времени  и месте судебного заседания.  

Суд округа с выводом суда апелляционной инстанции согласился. 

Поскольку определение суда первой инстанции от 10.03.2023 не было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и  отсутствует постановление арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятое по данному делу, кассационная жалоба на определение суда первой  не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,  установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной  жалобе на определение подлежит прекращению применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.03.2023 по делу  № А32-41924/2022 прекратить. 

Отказать в передаче кассационной жалобы на определение Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2023 по тому же делу  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Судья Д.В. Капкаев