ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-18399

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гровер» (далее – общество «Гровер») на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по делу № А34-3629/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гровер» к открытому акционерному обществу «Курганагропромстандарт» (далее – общество «Курганагропромстандарт»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 24 547 руб. 53 коп.  расходов в части доплаты директору общества «Гровер» в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 36 коп. расходов в части доплаты бухгалтеру общества «Гровер» в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 8 183 руб. 91 коп. расходов в части доплаты электрику общества «Гровер» в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 92 коп. расходов в части доплаты ревизору общества «Гровер» в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 235 руб. 94 коп.  расходов в части затрат по ремонту стены являющейся общедолевой собственностью; 13 860 руб. в соответствии с долей в общедолевой собственности в счет возмещения доли затрат общества «Курганагропромстрой» за использование имущества общества «Гровер» за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования общества «Гровер» на возмещение доли затрат к обществу «Курганагропромстандарт» за использование части земельного участка и части нежилых помещений в сумме 13 860 руб. и взыскать судебные издержки в сумме 22 305 руб.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 244, 247, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 45, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая договоры № 040-15, от 15.12.2015 № 040-16, № ППО 15-5, от 01.01.2016 № 2052, от 26.12.2008 № 6181, акты выполненных работ, платежные ведомости, платежные поручения, приказы, должностные инструкции, акты ревизии, заключение эксперта от 26.12.2016 № 02.02-135, пояснения эксперта ФИО2, признали доказанными расходы в сумме 41 150 руб. 66 коп. Установив, что за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 обществом «Курганаргопромстандарт» произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества административного здания с гаражом в сумме 56 813 руб. 61 коп. по платежным поручениям от 21.09.2016 № 246, 247, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «Гровер».

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гровер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков