ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-13611 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 9 октября 2024 г. по делу № А63-1063/2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 9 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2025 г., урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора транспортировки природного газа по газораспределительным сетям, изложена редакция условий договора с приложениями к нему.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части абзацев 2, 5 пункта 1.2, абзаца 7 пункта 7.7, приложений 1, 5, 6 договора, полагая, что суды неверно истолковали и применили нормы материального права о точке подключения, не применили фундаментальные принципы права, связанные с правовой определенностью, допустили нарушение норм процессуального права в части обязанности судебных актов быть законными,  

обоснованными и мотивированными, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 305, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016 г. № 1245, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. № 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали разногласия сторон, определив маршрут транспортировки газа с учетом заключения судебной экспертизы и баланса интересов сторон, схему транспортировки без учета газопроводов, принадлежащих третьим лицам, точку подключения объекта как совокупность мест соединения сети газопотребления истца (покупатель) с газораспределительной сетью, место передачи газа на газораспределительную станцию для его дальнейшей транспортировки по сети ответчика местом отбора ресурса.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «ЭЛ5-Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост