79008_1457179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-8834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз»  (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.03.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области   № А53-40725/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Горгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о взыскании  убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и  акционерного общества «Шахтымежрайгаз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 исковые  требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, решение суда отменено, принят  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

В обоснование заявленных требований истец указывал на причинение  ему ущерба в результате действий ответчика по ликвидации  несанкционированного подключения к сетям газораспределения. 

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Федеральным законом от 17.08.1995  № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162,  Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.05.2002  № 317, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  недоказанности истцом правовых оснований для осуществления в спорном  периоде деятельности, в связи с которой возникли взыскиваемые убытки.  

Оценка правомерности действий истца при осуществлении полномочий  газораспределительной организации неразрывно связана с наличием у истца  спорного статуса, ввиду чего доводы жалобы подлежат отклонению, как  связанные с исследованием и оценкой обстоятельств спора, пересмотр которой  не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост