79008_1497450

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» (истец) на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 по делу   № А03-21748/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества  «Бийскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Чистый город» о взыскании 1 167 708 руб. 19 коп. долга по договору  поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах и 225 954 руб. 40 коп. неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, иск удовлетворен в части взыскания  212 829 руб. 62 коп. задолженности и 38 933 руб. 39 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 329,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при расчетах за горячую  воду, поставленную в МКД ответчика, по двухкомпонентному тарифу  последним правомерно использован норматив на подогрев холодный воды и  показания общедомового расходомера. 

Заложенное в доводах жалобы обоснование расчетов исходя из нормативов  горячего водоснабжения, направлено на установление иных фактических  обстоятельств и их переоценку, что в силу вышеприведенных положений  процессуального закона не образует необходимых условий для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Бийскэнерго» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост