79003_1428604

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-3183

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020  по делу  № А19-19546/2017 Арбитражного суда Иркутской области о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО3, 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019  утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого  имущества ФИО3 

ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на это определение. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 апелляционная жалоба возвращена. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 22.01.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 

ФИО2, не согласившись с названными судебными актами судов  апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение  и постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

ФИО2 является пользователем недвижимого имущества, порядок  и условия продажи которого утверждены определением суда первой инстанции. 

Возвращая апелляционную жалобу на данное определение и подтверждая  законность возврата, суды апелляционной инстанции и округа правильно  исходили из того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле  и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО3,  обжалуемый судебный акт не принят о ее правах и обязанностях. 

Положения статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены  судами верно. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов