ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дело № 94-Г04-6 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                В составе председательствующего Кнышева В.П. судей Корчашкиной Т.Е. 

                                                Нечаева В.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2004 г. дело по иску  Торосян Г А к ОАО «Полярнинский ГОК» о взыскании  недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда, к ГУ - отделу  Пенсионного фонда РФ по Шмидтовскому району Чукотского автономного  округа о взыскании неполученной пенсии, обязании выплачивать пенсию в  максимальном размере, взыскании компенсации морального вреда и судебных  издержек  

                                                по кассационным жалобам: ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району Чукотского автономного округа, Торосян Г.А. на  решение суда Чукотского автономного округа от 18 мая 2004г., которым  исковые требования удовлетворены частично.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения Торосян Г.А., ее представителя Григорьева  Ю.П., представителей Пенсионного Фонда РФ Калиниченко Е.В., Ильичевой  Е.Н., Субботиной И.В.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Торосян Г.А. первоначально предъявила несколько исковых заявлений в  Шмидтовский районный суд о выплате ей пенсии за работу в подземных  условиях с 5 мая 1984г. по 3 января 1992г. в размере пенсии по состоянию на  декабрь 1997г., то есть на момент обращения в суд; перерасчете пенсии с 3  января 1992г. по 1 июня 1996г. с социальной на максимальную в размере по  состоянию на декабрь 1997г.; возмещении компенсации морального  ущерба за нарушение ее пенсионных прав, о взыскании недоплаченной компенсации за проработанные в районах Крайнего Севера годы из расчета  

                                                рублей за 1 год, о взыскании судебных издержек, связанных с перепиской в виде  

                                                телеграмм, телефонных разговоров; взыскании денежных средств по ее долгам в  

                                                связи с отсутствием средств к существованию в течение 2 лет; стоимости  

                                                авиабилета и обратно в размере руб. в один  

                                                конец. 

                                                В последствии Торосян в своих заявлениях неоднократно дополняла,  

                                                уточняла исковые требования и ответчиков. 

                                                Все исковые требования Торосян Г.А. объединены в одно производство.  

                                                Дело неоднократно слушалось Шмидтовским районным судом Чукотского  

                                                автономного округа. 

                                                Определением судьи суда Чукотского автономного округа от 27 декабря  

                                                2002г. данное дело принято к рассмотрению по первой инстанции судом  

                                                Чукотского автономного округа. 

                                                Обобщив все поданные истицей заявления, суд первой инстанции посчитал  

                                                подлежащими рассмотрению в настоящем деле исковые требования Торосян Г.А.:  

                                                к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ  

                                                по Шмидтовскому району: 

                                                1. О взыскании максимальной (по Списку № 1) пенсии с 5 мая 1984г. по 3  

                                                января 1992г., перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии  

                                                за период с 3 января 1992г. на общую сумму руб. с индексацией. 

                                                2. О взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.  

                                                3. Об обязании выплачивать пенсию в максимальном размере (по Списку № 1),  

                                                начиная с 1 января 2001г. 4. О возмещении судебных издержек: 

                                                - стоимости отправки в процессе рассмотрения ее гражданского дела 60  телеграмм;  

                                                - стоимости телефонных переговоров; 

                                                - рублей, взятых истицей в долг в связи с невыплатой ей пенсии и  выплатой пенсии в заниженном размере;  

                                                - рублей в возмещение ущерба, причиненного ее здоровью  

                                                недоеданием, отсутствием возможности вкладывать деньги в профилактику  

                                                своего здоровья, которое было подорвано 20-летней работой в шахте;  - вреда, причиненного семье;  

                                                - стоимости авиабилета от 28 июня 1999г. по маршруту -  

                                                 по состоянию на день рассмотрения дела в суде. к ОАО «Полярнинский ГОК»: 

                                                - О взыскании компенсации морального вреда в размере рублей.  - О взыскании неполученной пенсии в размере руб. коп.  

                                                В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что по  

                                                достижении 45 лет, т.е. с 05 мая 1984г., у нее возникло право на досрочную  

                                                пенсию по старости на льготных условиях за работу в подземных условиях,  

                                                входящую в перечень работ Списка № 1, утвержденного постановлением  

                                                Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, такое же положение  

                                                сохранено и в действующем пенсионном законодательстве. 

 

                                                Поскольку пенсия ей не была начислена в указанный срок, то просила  произвести расчет этой пенсии с указанного времени, взыскав в ее пользу за  весь период невыплаты пенсию в повышенном размере с применением  индексации на день рассмотрения дела. Кроме того, по мнению Торосян,  пенсионной комиссией не был учтен ее стаж работы не только по Списку № 1,  но и по Списку № 2, тогда как у нее имелся такой стаж работы.  

                                                Кроме того, по ее мнению, при назначении ей пенсии с 3 января 1992г.,  неправильно был исчислен размер ее среднего заработка в руб., тогда как  должны были исходить из среднего заработка в руб. коп. Как следствие,  все последующие индексации пенсии привели к занижению пенсии.  

                                                Также к выплачиваемой пенсии не применялся районный коэффициент  «2», который должен был применяться в соответствии с Законом РФ «О  государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».  

                                                Поскольку льготная пенсия ей была назначена лишь с 1994 года, а не с  1984г. по вине ответчиков, отстаивая свои пенсионные права, Торосян Г.А.  терпела многолетние унижения и издевательства, ухудшилось ее здоровье, в  течение 12 лет не могла выехать в другие районы Российской Федерации на  отдых и для получения лечения, ей причинен моральный вред, компенсацию  которого она просила взыскать с виновных лиц в указанных ею размерах.  

                                                Решением суда Чукотского автономного округа от 18 мая 2004 г.  исковые требования Торосян Г.А. удовлетворены частично: в удовлетворении  ее исковых требований к открытому акционерному обществу «Полярнинский  ГОК» о взыскании невыплаченной пенсии в сумме руб. коп. и  компенсации морального вреда в сумме руб. отказано.  

                                                В удовлетворении исковых требований Торосян Г А к  Государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району Чукотского автономного округа об обязании выплачивать  с 1 января 2001г. максимальную пенсию по Списку № 1; о взыскании судебных  издержек в виде расходов на отправку 60 телеграмм, на телефонные переговоры,  долга в сумме руб., компенсации ущерба в сумме руб.,  возмещения вреда, причиненного семье, стоимости авиабилета по маршруту  

                                                 по состоянию на день рассмотрения дела судом -

                                                отказано в полном объеме. 

                                                С Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району Чукотского автономного округа в пользу Торосян  Глафиры Апетовны взыскана недоплаченная в период с января 1993г. по 1  февраля 2001г. пенсия с индексацией по октябрь 2002г. в сумме руб.  коп.  

                                                В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании  максимальной (по Списку № 1) пенсии за период с мая 1984г. по 3 января  1992г., о взыскании недоплаченной пенсии за период с января 1992г. на общую  сумму руб. коп. с индексацией - отказано.  

                                                В индексации сумм недоплаченной пенсии с ноября 2002г. до рассмотрения  деласудом отказано.  

 

                                                С Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району Чукотского автономного округа в пользу Торосян Г. А.  взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.  

                                                Во взыскании с Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда  РФ по Шмидтовскому району в пользу Торосян Г. А. компенсации морального  вреда в сумме рублей отказано.  

                                                С Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району в федеральный бюджет взыскана государственная  пошлина по исковому требованию о взыскании недоплаты пенсии в размере  руб. коп.; по исковому требованию о взыскании компенсации морального  вреда - в размере руб. Всего - руб. коп.  

                                                В кассационной жалобе Торосян Г.А. просит отменить решение суда в  полном объеме, поскольку суд неправомерно не учел ее работу за период 1974г, с  1976 по 1988г.г. как работу под землей по полному рабочему дню, дающую право  на государственную пенсию на льготных условиях.  

                                                В кассационной жалобе Государственного учреждения - отдела  Пенсионного фонда РФ по Шмидтовскому району поставлен вопрос об отмене  решения суда в части удовлетворения исковых требований в связи с  неправильным применением норм материального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия по гравданским делам Верховного Суда Российской Федерации не  находит оснований для их удовлетворения.  

                                                Суд первой инстанции, тщательно проанализировав существо  заявленных исковых требований Торосян Г.А., исследовав все  представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о  частичном их удовлетворении.  

                                                Исковые требования Торосян Г.А. основаны на ее доводах о том, что по  достижении 45 лет, то есть с 5 мая 1984 г. ею приобретено право на досрочную  пенсию по старости по Списку № 1 за работу в подземных условиях. Тогда как  пенсия ей была назначена без учета имеющегося стажа работы в подземных  условиях лишь с января 1992г. и при неправильном определении ее среднего  заработка, что повлекло занижение и выплату пенсии в меньшем размере.  

                                                В соответствии со статьей 9 Закона СССР от 14 июля 1956 г. «О  государственных пенсиях» на пенсию по старости на льготных условиях  имели право женщины по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15  лет, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой  пенсии, приходилось на соответствующие работы, дававшие право на  пенсию на льготных условиях.  

                                                При этом право на пенсию устанавливалось с применением Списка № 1  производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах  с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право  на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах,  утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г.   № 1173. Согласно подразделу 1 раздела I указанного Списка при решении  вопроса о праве на пенсию предъявлялось обязательное требование о  занятости на подземных работах в течение полного рабочего дня.  

 

                                                С 1 января 1992 г. право на досрочную трудовую пенсию  устанавливалось в соответствии с Законом Российской Федерации от 20  ноября 1990 г. № 3 40-1 «О государственных пенсиях в Российской  Федерации», статьей 12 которого указанная пенсия устанавливалась женщинам  по достижении 45 лет, если они трудились не менее 7 лет 6 месяцев на  подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих  цехах и их общий трудовой стаж составлял не менее 15 лет; Списком № 1  производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных  работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,  утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991  г. № 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости)  на льготных условиях. При этом норма о занятости на подземных работах в  течение полного рабочего дня оставалась обязательным условием, дающим  право на указанный вид пенсии, что было прямо предусмотрено подразделом  1 раздела I данного Списка № 1.  

                                                Аналогичная норма в отношении указанного вида пенсии закреплена  нормами действующего с 1 января 2002 г. пенсионного законодательства.  

                                                Таким образом, предусмотренная законодательством продолжительность  занятости на подземных работах является основным условием для  предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в  соответствии с указанными Списками, как утвержденными в 1956 г., так и в  1991 г.) и устанавливается на основании любых документов, содержащих  требуемые сведения.  

                                                Таким образом, в данном случае стаж Торосян Г.А. на подземных  работах установленной законодательством продолжительности должен был  быть подтвержден документально, в том числе полная занятость на подземных  работах.  

                                                Поскольку реализация права граждан на пенсионное обеспечение в  соответствии с законодательством (в том числе ранее действовавшим) может  быть осуществлена путем подачи соответствующего заявления со всеми  необходимыми документами, судом первой инстанции был тщательно  исследован именно этот вопрос.  

                                                При этом судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии в  Управление социальной защиты населения (далее - УСЗН) Шмидтовского  района Чукотского автономного округа, который ранее занимался этими  вопросами, Торосян Г.А. обратилась лишь 03 января 1992г. К заявлению  Торосян Г.А. была приобщена копия дубликата ее трудовой книжки, из  которой следовало, что ее трудовая деятельность началась 24 января 1972г.  и окончилась 5 марта 1983г. В этом документе отсутствовали сведения о ее  работе с 1957г. по 1963 г. по трудовым договорам в районах Крайнего  Севера, а также сведения о работе в организациях, названных ею в своем  заявлении, работу в которых, по ее мнению неправомерно не включили в ее  специальный стаж.  

                                                Довод истицы об обращении ее в установленном законом порядке за  назначением пенсии 5 мая 1984г. подтверждения своего не нашел, таких  доказательств не имеется в материалах дела, не представлены они и в судебную коллегию, и потому, оснований не соглашаться с выводами суда  в этой части, не имеется.  

                                                Суд, исследовав все представленные письменные доказательства, и в том  числе копию дубликата трудовой книжки истицы, правомерно пришел к  выводу о том, что на момент обращения за назначением пенсии, документов,  подтверждающих работу по Списку № 1, Торосян Г.А. не представлено.  

                                                Судом дана надлежащая оценка и доводам истицы о том, что  подлежала зачету в стаж, дающий право на пенсию по Списку № 1,  фактически выполняемая ею работа, а не работа, по занимаемым ею  должностям и указанная в копии дубликата трудовой книжки.  

                                                При этом правомерно отклонено ходатайство о допросе названных ею  свидетелей, поскольку как в соответствии со ст. 97 Закона РСФСР «О  государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего в период назначения  в январе 1992г. пенсии, так и в соответствии с п.З ст. 13 действующего  Федерального Закона от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ»,  свидетельскими показаниями может устанавливаться лишь общий трудовой  стаж и лишь в том случае, если документы о трудовой деятельности  утрачены и восстановить их невозможно. В данном же случае заявлялось  ходатайство с целью установления специального трудового стажа за  период, по которому имеются сведения в дубликате трудовой книжки.  

                                                Поскольку истицей не были представлены также и доказательства того,  что ее подземная работа, которую, по ее мнению, она фактически выполняла,  составляла полный рабочий день, как того требовали Разъяснения  Министерства труда и занятости РСФСР от 22 мая 1996г., принятые во  исполнение постановления Совета Министров РСФСР № 517 от 02 октября  1991г. «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за  выслугу лет», так и действующие в настоящее время Правила исчисления  периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. № 516, суд первой  инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.  

                                                По аналогичным основаниям суд правомерно отказал и в  удовлетворении иска Торосян Г.А. об обязанности УСЗН выплачивать ей  пенсию с 1992г. на льготных условиях по Списку № 2.  

                                                Правильно признаны необоснованными доводы истицы о том, что  ответчиком при назначении ей пенсии не была принята во внимание  справка ее среднем заработке, поскольку судом установлено, что при  обращении в УСЗН с заявлением о назначении пенсии 03 января 1992г.  Торосян Г.А. не была представлена такая справка, и потому ей была  назначена пенсия исходя из имевшегося трудового стажа и установленного  в районе проживания коэффициента «2» в твердой денежной сумме. И  только после представления ею 4 января 1993г. необходимой справки,  пенсия была пересчитана с учетом среднего заработка Торосян Г.А.  

                                                Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истицей не представлено доказательств,  с достоверностью подтверждающих обоснованность ее исковых  требований, суд дал надлежащую правовую оценку, представленным  доказательствам по всем заявленным Торосян Г.А. требованиям, то  оснований для признания их необоснованными и не соответствующими  действующему законодательству, не имеется.  

                                                В кассационной жалобе Торосян Г.А. также не содержится конкретных  доводов о допущенных судом нарушениях, как процессуального, так и  материального права.  

                                                При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы  Торосян Г.А., оснований к отмене решения суда не имеется.  

                                                Доводы кассационной жалобы государственного учреждения - отдела  Пенсионного фонда РФ по Шмидтовскому району Чукотского автономного  округа, также не могут являться основанием к отмене решения суда в части  удовлетворения исковых требований Торосян Г.А.  

                                                Довод кассационной жалобы о том, что названное учреждение не  является надлежащим ответчиком, нельзя признать состоятельным,  поскольку в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях  в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» пенсионное  обеспечение в Российской Федерации осуществляет Пенсионный фонд  Российской Федерации через созданные им территориальные органы,  каковым в данном случае и является государственное учреждение - отдел  Пенсионного фонда РФ по Шмидтовскому району Чукотского автономного  округа.  

                                                Поскольку это учреждение является правопреемником Департамента  социального обеспечения населения Чукотского автономного округа, то суд  правильно привлек его в качестве надлежащего ответчика по данному делу.  

                                                Суд первой инстанции, установив, что с 1 января 1993г. Торосян Г.А.  выплачивалась пенсия без учета требований Закона РФ «О государственных  гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», правомерно произвел  перерасчет пенсии и применил при этом районный коэффициент «2»,  установленный на территории Чукотского автономного округа, поскольку в  соответствии со ст. ст. 30, 31 Закона РФ «О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера  и приравненных к ним местностях» для граждан, проживающих в районах, где  установлен районный коэффициент к заработной плате, размеры трудовых и  социальных пенсий определяются с применением соответствующего районного  коэффициента к заработной плате. Лицам, проработавшим в районах Крайнего  Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20  календарных лет, пенсия назначается и выплачивается с учетом районного  коэффициента к заработной плате независимо от места проживания и времени  обращения за пенсией.  

                                                При этом суд также произвел подробный анализ статьи 112 Закона РФ  «О государственных пенсиях в РФ» в редакции, действовавшей как на момент  начисления пенсии, так и на момент рассмотрения дела.  

 

                                                Имеющуюся коллизию двух законов по вопросу применения районного  коэффициента (Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для  лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях» и Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», суд  правомерно истолковал в пользу гражданина, в данном случае в пользу  Торосян Г.А.  

                                                Не могут служить основанием к отмене решения суда и другие доводы  кассационной жалобы, и в том числе в части взыскания судом в пользу  Торосян Г.А. компенсации морального вреда в размере руб., поскольку  в данном случае фактически имело место и признание неправомерными  действий ответчика, нарушающими права Торосян Г.А. на получение  пенсии в установленные сроки и в размерах, предусмотренных  законодательством.  

                                                Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств по  данному делу, оснований для отмены решения суда не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Чукотского автономного округа от 18 мая 2004г. оставить без  изменения, кассационные жалобы ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по  Шмидтовскому району Чукотского автономного округа , Торосян Г.А. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: