79007_2085669 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-16275 

г. Москва  20.09.2023 Дело № А21-4589/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОТТО КАР» (далее – общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2023 по иску общества к  акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании  денежных средств,  

 установила: 

общество (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к  компании (гарантирующему поставщику) о взыскании 235 420 руб. ущерба.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Россети Янтарь» (сетевая организация).  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2022  иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023,оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.06.2023, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  

частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 393, 546, 547, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», повторно оценив представленные  в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду  недоказанности обществом наличия причинно-следственной связи между  повреждением его оборудования и ненадлежащим исполнением компанией  принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.  

Апелляционным судом принято во внимание, что повреждение системы  хранения данных на оборудовании истца произошло до аварийного отключения  электричества; на осмотр спорного оборудования представитель  гарантирующего поставщика не приглашался; учтено, что поврежденное  оборудование подключено под два новых источника бесперебойного питания,  при этом доказательства соблюдения правил эксплуатации бесперебойных  источников питания в материалы дела не представлены.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОТТО КАР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова