ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-18343 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой  Плюс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017  по делу № А63-8436/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.07.2018 по тому же делу  

по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации  города Невинномысска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта, взыскании  неустойки в форме штрафа за неисполнение (ненадлежащее) исполнение  муниципального контракта, убытков,  

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Невинномысска (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой Плюс» (далее -  общество) о расторжении муниципального контракта от 04.05.2017 № 658621,  взыскании 75 856 руб. 58 коп. неустойки в форме штрафа за неисполнение  (ненадлежащее) исполнение муниципального контракта, 118 315 руб. 77 коп.  убытков.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования удовлетворены  

частично. Муниципальный контракт от 04.05.2017 № 658621 расторгнут,  с общества в пользу управления взыскано 75 856 руб. 58 коп. неустойки в  форме штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.07.2018, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Требования управления (заказчик) по настоящему делу о расторжении  муниципального контракта от 04.05.2017 на оказание услуг по механической  уборке дорог (май, июнь, 3 квартал 2017 года), взыскании неустойки, убытков  мотивированы ненадлежащим исполнением обществом (исполнитель)  обязанностей по уборке дорог.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в  материалах дела доказательства, установив, что предусмотренные контрактом  работы по уборке дорог выполнялись обществом ненадлежащим образом,  проанализировав условия контракта, предусматривающего уплату штрафа за  ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств в виде  фиксированной суммы, составляющей 10% от цены контракта, суды,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» признали  обоснованными требования управления о расторжении контракта и взыскании  неустойки, в связи с чем частично удовлетворили иск.  

Поскольку в части отказа в удовлетворении требования управления о  взыскании убытков судебные акты не обжалуются, в силу части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на иную оценку  доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мегастрой Плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова