ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД17-8523 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017  по делу № А60-51862/2016 Арбитражного суда Свердловской области по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» к  Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным и отмене  постановления от 04.10.2016 № 10508000-366/2016 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2016 № 10508000- 366/2016 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016  обществу отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества  удовлетворено.  

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной  инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой  инстанции.  

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа  от 04.10.2016 № 10508000-366/2016 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей  47 копеек, за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о  таможенной стоимости этих товаров, что привело к занижению подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов.  

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа,  общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях  общества состава вмененного правонарушения и признал правомерным  оспариваемое постановление таможенного органа, отказав обществу в  удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда  первой инстанции, поскольку невключенная в таможенную стоимость  декларируемых товаров сумма является налогом на добавленную стоимость,  уплачиваемым на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом  товаров, который (НДС) выделен из цены, фактически уплаченной или  подлежащей уплате. Указанная сумма НДС не является расходами по перевозке  (транспортировке) товаров и не подлежала включению в состав таможенной  стоимости товаров.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и признал незаконным  оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку  применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием  оснований для включения спорной суммы НДС в таможенную стоимость  декларируемых товаров. Указанные доводы таможенного органа направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судом, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов