ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-17333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (г.Вологда) на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2016,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.08.2016 по делу № А13-15131/2015 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик» (далее – общество) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Вологодской области (далее – Управление Росреестра) о признании  незаконным отказа от 14.08.2015 в регистрации прекращения права  собственности на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0401003:102 и об обязании устранить допущенные нарушения путем  внесения в течение десяти календарных дней с момента вступления решения  суда в законную силу в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401003:102 с даты  регистрации первого права собственности на жилое помещение,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2016,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  27.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.08.2016, требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное  применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод  об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что строительство на спорном земельном участке завершено,  получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, большая часть квартир  передана обществом дольщикам, права собственности первых владельцев  квартир в построенных многоквартирных жилых домах на момент принятия  Управлением Росреестра оспариваемого отказа зарегистрированы и на момент  обращения общества с заявлением в Управление Росреестра последнее  располагало разрешением на ввод построенных многоквартирных жилых домов  в эксплуатацию и сведениями о регистрации за частью участников долевого  строительства права собственности на переданные им застройщиком квартиры,  суд пришел к выводу, что у Управления Росреестра имелся весь комплект  предусмотренных законом документов для государственной регистрации  прекращения права собственности на спорный земельный участок. При этом  суд исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого  лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий  земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право  собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 235, 236, 238  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 53 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004   № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  

Федерации», частью 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», суд заявленные требования удовлетворил.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Министерства  обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации