79005_1753315

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-28556

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 февраля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Сетевая компания «Энерго» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.12.2021 по делу  № А26-252/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными  пяти договоров аренды имущества, заключенных должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Сетевая Компания Энерго» (далее –  общество «СК Энерго». 

Определением суда первой инстанции от 05.02.2021 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2021  определение от 05.02.2021 отменено, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 01.12.2021 отменил постановление  от 30.04.2021 и оставил в силе определение от 05.02.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции  и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, исходил из пропуска срока исковой давности, который в данном случае  подлежит исчислению с момента утверждения конкурсного управляющего и  передачи ему спорных договоров и документации. Судами установлено, что  конкурсным управляющим должником направлялось уведомление в адрес  общества «СК Энерго» о расторжении договоров, что указывает на его  осведомленность об условиях сделок, в том числе касающихся стоимости  переданного в аренду имущества. Признаки мнимости сделок не нашли своего  подтверждения. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев