ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС25-1340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 года по делу  № А40-233875/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании  задолженности по договору транспортной экспедиции, в том числе  дополнительных расходов, неустойки за несвоевременную оплату оказанных  услуг, убытков, возникших в связи с отказом ответчика от договора, штрафных  санкций за односторонний отказ от исполнения договора, а также судебных  расходов. 

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в суд с встречным иском к АО «Белуга Проджектс Лоджистик» о взыскании денежных средств, в том  числе неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа по договору  транспортной экспедиции, убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре транспортной экспедиции, и ценой  замещающей сделки, неосновательного обогащения, штрафных санкций в связи  с односторонним отказом от исполнения договора транспортной экспедиции, а  также судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля  2024 года решение суда первой инстанции изменено; с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу АО «Белуга Проджектс Лоджистик»  взыскано 5 027 790 рублей 28 копеек и 75 567,80 долларов США; в  удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный  иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий»  взыскано 168 922 185 рублей 36 копеек, 506 632,20 долларов США, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 486 рублей. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 декабря 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение в апелляционный суд с целью установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного  и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом  рассмотрении дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина