ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13749

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 по делу № А50-8203/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.04.2019  по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология»  к акционерному обществу «Порт Пермь» о взыскании 347 400 руб. и встречному иску акционерного общества «Порт Пермь» к  обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнология»  о взыскании 486 224 руб. 50 коп. долга 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» (далее – общество) отказано,  иск акционерного общества «Порт Пермь» удовлетворен, с общества взыскана задолженность в размере 486 224 руб. 50 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.04.2019  по тому же делу  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит  отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя  встречный иск и отказывая в иске общества, суды, руководствуясь положениями статей 454, 486, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих  вывоз товара (акты контрольного взвешивания, содержащих фамилии и подписи водителей, номера машин, которыми вывезен товар, материалы проверки КУСП от 28.05.2018 № 995) и получение  его обществом  на общую сумму 1 582 224 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом   оплаты обществом суммы 1 096 000 руб., суды  удовлетворили встречные исковые требования, отказав при этом в удовлетворении первоначального иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экотехнология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               Е.Е. Борисова