ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС24-7025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Саратовской области на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21 февраля 2024 г. по делу  № А57-2873/2023, 

у с т а н о в и л:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и  земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района  Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра),  содержащегося в сообщении от 21.12.2012  № КУВД-001/2022-40050800/4, об  отказе в государственной регистрации прекращения права муниципальной  собственности в отношении нежилого помещения площадью 259,8 кв. м с  кадастровым номером 64:40:010407:1547, расположенного по адресу:  

<

...>; об установлении, что с  момента вступления в законную силу решения суда оно будет являться  основанием прекращения права собственности муниципального образования  город Балаково Саратовской области в отношении указанного нежилого  помещения.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены,  общество с ограниченной ответственностью «Балаковская Управляющая  Компания» (далее – Управляющая компания), государственная жилищная  

инспекция Саратовской области, муниципальное казенное учреждение  Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» (далее – Учреждение), администрация Балаковского  муниципального района Саратовской области (далее – Администрация). 

Арбитражный суд Саратовской области решением от 01 августа 2023 г.  отказал в удовлетворении требований Комитета. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09  октября 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой  инстанции; постановлением от 09 ноября 2023 г., оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2024 г.,  отменил решение от 01 августа 2023 г.; признал незаконным решение  Управления Росреестра от 21.12.2012  № КУВД-001/2022-40050800/4 и обязал  Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения права  собственности муниципального образования город Балаково Саратовской  области в отношении нежилого помещения площадью 259,8 кв. м с  кадастровым номером 64:40:010407:1547, расположенного по адресу:  

<

...>. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке  постановления апелляционного и окружного судов. 

Дело 17 мая 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Саратовской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Управления Росреестра вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно  свидетельству о государственной регистрации права от 07 мая 2010 г.  муниципальному образованию город Балаково Саратовской области на праве  собственности принадлежит нежилое помещение 259,8 кв. м, расположенное в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Право собственности муниципального образования на указанное  помещение зарегистрировано на основании решения Собрания Балаковского  муниципального района от 23 июля 2009  № 787 «Об утверждении перечней  муниципального имущества, передаваемого из собственности Балаковского  муниципального района в собственность муниципального образования город  Балаково», решения Совета муниципального образования город Балаково от  22 июля 2009  № 103 «Об утверждении перечней муниципального имущества,  передаваемого из собственности Балаковского муниципального района в  собственность муниципального образования город Балаково», актов приема-передачи объектов муниципальной собственности от 22 декабря 2009 г. 

Согласно техническому паспорту от 25 ноября 2006 г., представленному в  2007 г. на регистрацию права собственности Балаковского муниципального  района спорное помещение площадью 259,8 кв. м, расположенное в  подвальном этаже (площадью 671,8 кв. м) многоквартирного дома, изолировано  от подвала, имеет отдельный вход со стороны улицы. Помещение 16 сентября  2013 г. поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового  номера 64:40:010407:1547. 

Сотрудниками Учреждения и Управляющей компании 19 июля 2022 г.  проведено обследование нежилого помещения площадью 259,8 кв. м  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В акте проверки указано, что в нежилом подвальном помещении  расположены внутридомовые инженерные коммуникации (системы холодного  водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения), освещение в помещении  отсутствует, помещение захламлено. 

Администрация 12 сентября 2022 г. приняла постановление  № 3370 о  прекращении права муниципальной собственности муниципального  образования город Балаково на указанный объект недвижимого имущества. 

Комитет 13 сентября 2022 г. обратился в Управление Росреестра с  заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности  муниципального образования на указанное нежилое помещение, приложив  следующие документы - технический паспорт домовладения, акт обследования  от 19 июля 2022 г. и постановление Администрации от 12 сентября 2022 г.  

 № 3370.Управление Росреестра уведомлением от 21 сентября 2022 г. 

 № КУВД-001/2022-40050800/2 приостановило государственную регистрацию, а  уведомлением от 21 декабря 2022 г. КУВД-001/2022-40050800/4 отказало в  государственной регистрации прекращения права муниципальной  собственности в отношении спорного нежилого помещения в связи с  непредставлением в регистрирующий орган документов, являющихся  основанием для прекращения права муниципальной собственности в  отношении данного объекта недвижимости. 

Комитет, полагая, что данный отказ Управления Росреестра не  соответствует закону и нарушает права и законные интересы муниципального  образования, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда  первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 131,  289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Жилищный кодекс, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 64 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания» (далее – постановление Пленума  

ВАС РФ  № 64), признал незаконным отказ Управления Росреестра в  государственной регистрации прекращения права собственности  муниципального образования на нежилое помещение и обязал регистрирующий  орган осуществить государственную регистрацию прекращения права  собственности. 

Апелляционный суд указал следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ  № 64 право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне  зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый  государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН). 

Целью заявителя является исключение (погашение) записи из ЕГРН о  праве собственности муниципального образования на нежилое помещение в  многоквартирном доме, которое по своим характеристикам относится к общему  имуществу и в силу закона вне зависимости от его регистрации принадлежит на  праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в  многоквартирном доме. 

Муниципальное образование, за которым зарегистрировано право  собственности на спорное помещение, не имеет в собственности  самостоятельных помещений в многоквартирном доме, следовательно, оно не  вправе предъявлять иск о признании права общей долевой собственности к  другим собственникам, поскольку не имеет доли в спорных помещениях,  относящихся к общему имуществу. 

В связи с тем, что заявитель оспаривает регистрацию собственного  титула, ссылаясь на принадлежность спорного объекта к общему имуществу, он  также лишен возможности предъявления иска о признании права  отсутствующим, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права, является лицо, фактически владеющее объектом, за  которым такое право зарегистрировано. 

Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права является  надлежащим. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного  суда. 

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на  существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций  норм Гражданского и Жилищного кодексов, законодательства, регулирующего  

правила государственной регистрации прав на недвижимость, норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.  

Податель жалобы в числе прочих доводов указывает на следующее.

На спорное помещение на основании заявлений органов муниципальных  образований Балаковского района, а затем города Балаково с 2007 г. было  зарегистрировано как ранее возникшее право муниципальной собственности  как на самостоятельный объект недвижимости. Данное право никто не  оспаривал. 

Регистрирующий орган не обладает специальными познаниями и  соответствующими полномочиями в установлении критериев отнесения  помещений к общему имуществу.  

По мнению Управления Росреестра, государственная регистрация  прекращения права собственности муниципального образования на спорное  помещение только на основании решения Администрации приведет к  увеличению общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем может  затронуть права и интересы иных собственников помещений в  многоквартирном доме, которые в соответствии с законодательством несут  бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Заявитель обращает внимание на то, что увеличение размера общего  имущества в многоквартирном доме, также как и его уменьшение возможно  только с согласия всех собственников помещений в данном доме.  Следовательно, отнесение спорного нежилого помещения к общему  имуществу многоквартирного дома возможно с обязательным волеизъявлением  собственников помещений в данном доме либо на основании решения суда (так  имеется спор о праве на имущество), которые заявителем в регистрирующий  орган не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, как считает регистрирующий орган, у  него отсутствовали предусмотренные гражданским законодательством  основания для регистрации прекращения права собственности муниципального  образования на объект недвижимости. 

Податель жалобы полагает, что суды апелляционной и кассационной  инстанций неправомерно удовлетворили требования Комитета, не установив  при этом совокупности оснований, необходимых для признания действий  регистрирующего органа незаконными. 

Приведенные в жалобе Управления Росреестра доводы о существенном  нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход  настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 19 ноября 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева