79015_1178032 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс»  (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.07.2018 по делу № А40-172067/2017 по иску общества в лице участника  общества ФИО1 к ФИО2  о взыскании убытков в размере 6.333.193 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в  удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что сумма дивидендов  была выплачена ответчику самим Обществом, при этом ФИО2 не  извещался о датах и времени внеочередных общих собраний участников  общества, не принимал участие в принятии оспоренных им решений о  распределении прибыли, что было установлено в рамках рассмотрения дел   № А40-166958/2015 и № А40-243970/2015, в связи с чем, признал выводы судов  о противоправности поведения ответчика неверными. Таким образом, учитывая  недоказанность всех элементов состава правонарушения, суд округа указал, что  удовлетворение исковых требований о взыскании убытков невозможно.  

Кроме того, суд округа указал, что ФИО2, являясь участником  Общества, не относится к субъектному составу лиц, перечисленных в статье 44  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», следовательно, положения указанной нормы в данном  случае не подлежали применению.  

Нормы права применены судом округа правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков