ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-7579

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-59568/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «ЛОЭСК–Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» об осуществлении технологического присоединения, установлении 50 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2025 г., иск удовлетворен в части обязанности ответчика выдать акт технологического присоединения в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, взыскания с ответчика в пользу истца 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения в установленный срок, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в восстановлении (переоформлении) акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью, ответчиком надлежащим образом не оспоренной. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о величине максимальной мощности, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост