79078_1481632

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6248 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу  № А46-19146/2017  определение Арбитражного суда Омской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве Федеральная налоговая служба в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Омской области обратилась  в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника  убытков в размере 1 823 360 рублей 47 копеек. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2020, отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 11.06.2020  отменены определение суда первой инстанции от 28.11.2019 и постановление  апелляционного суда от 10.02.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и удовлетворяя  заявление, суд округа, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 67, 99, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», пришёл к выводу о неправильном применении норм материального  права относительно фактических обстоятельствам дела, обоснованно признав  установленной необходимую совокупность условий (в том числе и в рамках  иного обособленного спора) для привлечения ФИО1 к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков при отсутствии  надлежащего опровержения со стороны последнего, указав, что принятие мер  к охране имущества уже после факта хищения не может являться основанием  для отказа в удовлетворении настоящего заявления. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует  о неправильном применении судом округа норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк