ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-8421 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 1 декабря 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2025 г. по делу № А59-3736/2024,  

УСТАНОВИЛ:

участник сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее – Кооператив) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Кооперативу и ФИО2 о признании недействительной выплаты пая и приращенного пая вышедшему ассоциированному члену; о взыскании с ФИО2 выплаченных денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 1 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2025 г., в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действительности денежные средства, выплаченные членам и ассоциированным членам Кооператива, являются не премией, а материальным удовлетворением ограниченного круга лиц, в отношении которых было прекращено членство (выплатой пая в связи с их выходом).  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела, судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как установлено судами, по результатам общего внеочередного собрания членов Кооператива оформлен протокол от 23 ноября 2023 г. № 2/2023, согласно которому, в числе прочего, принято решение о реорганизации Кооператива.  

Председателю Кооператива 26 февраля 2024 г. поступило заявление ассоциированного члена ФИО2 (с 29 июня 1979 г. по 5 октября 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в Кооперативе, являясь также в период с 9 марта 1988 г. по 25 апреля 2024 г. его членом) о добровольном выходе из членов Кооператива по собственному желанию.  

Протоколом годового отчетно-выборного собрания членов Кооператива от 25 апреля 2024 г. № 1 единогласно утвержден список вышедших членов, в том числе ФИО2  

Протоколом заседания Правления Кооператива от 25 апреля 2024 г. № 4/1 закреплено, что за многолетний, добросовестный труд необходимо премировать вышедших членов.  

В этот же день – 25 апреля 2023 г. ФИО2 на банковский счет зачислено 2 628 237 руб. премии.  

Ссылаясь на наличие у Кооператива непогашенной кредиторской задолженности в связи с привлечением займов в 2020 году, указывая, что фактически осуществлена выплата пая вышедшим членам Кооператива за счет заемных денежных средств в условиях отрицательного значения активов, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 106.5, 111, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 16, 18 Федерального закона  

от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», суды отказали в удовлетворении требований, констатировав, что паевые взносы и приращенные паи вышедшему ассоциированному члену ФИО2 не выплачивались, вопрос о выплате таковых по итогам выхода членов Кооператива в 2024 году в установленном порядке не разрешался.  

Сведений о том, что в результате спорной выплаты Кооператив лишился своих основных активов, что привело к нарушению ведения им хозяйственной деятельности, не представлено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов