ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-5400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-управленческая фирма «Строймонтаж» (г. Санкт-Петербург, далее  – общество «ИУФ «Строймонтаж») на решение Арбитражного суда Курской  области от 07.07.2014 по делу № А35-8139/2013, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 по тому  же делу  

 по иску общества «ИУФ «Строймонтаж» к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Амосовский» (д. Амосовка, Медвенский  район, Курская область, далее – СПК «Амосовский») о взыскании основного  долга по договору подряда от 10.05.2012 № 2-СПК в сумме 4 800 000 рублей,  основного долга по договору подряда от 10.05.2012 № 4-СПК в сумме 4 219 467  рублей  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (г. Курск), общества с  ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» (г. Воронеж), общества с  ограниченной ответственностью ГК «Промресурс» (г. Курск)  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Центрального округа  от 10.02.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Общество «ИУФ «Строймонтаж» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество  «ИУФ «Строймонтаж», считая работы по договорам подряда от 10.05.2012 № 2- СПК и № 4-СПК выполненными полностью, обязательства по договорам  исполненными в полном объеме и подлежащими оплате в общей сумме 9 019  467 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к СПК  «Амосовский» о взыскании основного долга по указанным договорам подряда.  При этом общество «ИУФ «Строймонтаж» указало, что 01.10.2012 направило  СПК «Амосовский» акты выполненных работ по договорам по форме КС-2 и  справки по форме КС-3, которые были получены СПК «Амосовский»  08.10.2012, но не подписаны.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что  СПК «Амосовский» направлял в адрес общества «ИУФ «Строймонтаж» письма  о производстве контрольных обмеров, которые обосновывают его отказ от  подписания направленных в его адрес документов в связи с некачественным  выполнением работ, а также фактическим выполнением работ иными лицами за  счет СПК «Амосовский»; указав, что представленные обществом «ИУФ  «Строймонтаж» в материалы дела акты выполненных работ (форма КС-2)  являются односторонними документами и не свидетельствует о приёмке  выполненных работ СПК «Амосовский»; обществом «ИУФ «Строймонтаж» не  представлено доказательств того, что работы на общую сумму 9 019 467 рублей  выполнены именно им в интересах СПК «Амосовский»; учитывая  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013  

по делу № А56-28340/2013, в рамках которого установлен факт выполнения  обществом «ИУФ «Строймонтаж» работ по договорам общей сметной  стоимостью 4 873 670,42 рублей, которые оплачены СПК «Амосовский» путем  перечисления обществу «ИУФ «Строймонтаж» 4 900 000 рублей аванса;  арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ИУФ  «Строймонтаж» факта выполнения им подрядных работ на сумму 9 019 467  рублей, а также факта передачи СПК «Амосовский» и принятия им каких-либо  товарно-материальных ценностей.  

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, пункта 1  статьи 740, статьи 743, пункта 4 статьи 753, Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды в удовлетворении иска общества «ИУФ «Строймонтаж»  отказали.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строймонтаж» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.