ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ15-781

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМИ», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014 по делу №А33-12177/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛАМИ» (далее - ООО «ФЛАМИ») об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) и по встречному иску открытого акционерного общества «Красноярсккомбытоптторг» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),   

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, Тюшнякова Дмитрия Олеговича, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2014, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 отменено в части. Принят отказ от встречных исковых требований ОАО «Красноярсккомбытоптторг», производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права, в части установления границ и площади земельного участка, а также размера платы за предоставление сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, ООО «ФЛАМИ» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100070:44 площадью 4 128 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Калинина, 79, строение 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2012 сделана запись регистрации N 24-24-01/100/2012-301.

ООО «ФЛАМИ» на праве общей долевой собственности (доля в праве 7631/10000) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100070:48 площадью 3 026 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Калинина, 79, строение 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013 сделана запись регистрации N 24-24-01/242/2013-168. Иной участник долевой собственности на указанный земельный участок - Тюшняков Дмитрий Олегович, доля в праве 2369/10000.

ОАО «Красноярсккомбытоптторг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100070:1023 площадью 16 239 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ул. Калинина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2013 сделана запись регистрации N 24-24-01/241/2012-031.

25.04.2013 ООО «ФЛАМИ» направило в адрес ОАО «Красноярсккомбытоптторг» проект соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1023, предложило рассмотреть предложенный вариант и в срок до 24.05.2013 подписать его.

07.04.2014 ОАО «Красноярсккомбытоптторг» направило в адрес ООО «ФЛАМИ» свой проект соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1023.

Не достигнув соглашения при установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100070:1023, стороны обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия объективной необходимости в установлении сервитута.

Площадь и границы земельного участка были определены судами, на основании из варианта №2 установления сервитута, представленного проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суды исходили из того, что указанный вариант является максимально обеспечивающим баланс интересов сторон, позволяющим истцу реализовать цель сервитута - обеспечить проход и проезд к принадлежащим ему объектам недвижимости и наименьшим образом обременяющим земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Плата за пользование участком определена на основании действующей в Красноярском крае методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАМИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      А.Н. Маненков