79013_1388802

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-25607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Интерком» индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по делу  

Свердловской области  № А60-39870/2018 по иску, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро  

им. Петрова» о взыскании 63 622 руб. 91 коп. задолженности за оказанные в  период с 01.05.2015 по 31.05.2016 жилищно-коммунальные услуги по жилым  помещениям  № 551,  № 561, расположенным в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, а также 42 997 руб. 79 коп.  неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 07.03.2019 на основании  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с  продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – товарищества собственников жилья «Жилой  Комплекс Аврора», 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019  указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Свердловской области. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Интерком» индивидуальному  предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации