ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС26-2730

Дело № А82-9474/2023

22 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» (далее – ООО «ТК «Промуголь») на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2026 г.,  

установил:

ООО «ТК «Промуголь» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 января 2025 г. иск удовлетворен частично.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2025 г. решение изменено, иск удовлетворен частично.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «ТК «Промуголь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств, не выявив обстоятельств непреодолимой силы, устраняющих или ограничивающих ответственность, проверив расчеты сторон и произведя зачет встречных требований, апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск частично.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Промуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов