ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-9853 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новое дело» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.06.2016 по делу № А46-2916/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Илизиум»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  недвижимого имущества от 04.09.2014 № 1, от 04.09.2014 № 2,  от 04.09.2014 № 3 и от 04.09.2014 № 4, заключенных между должником  и обществом, и применении последствий недействительности сделок в  виде обязания общества возвратить в конкурсную массу должника  четыре объекта недвижимого имущества.  

Определением суда первой инстанции от 22.01.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.04.2016 и округа от 24.06.2016, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда  имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения  вреда и осведомленность контрагента об указанной цели),  необходимых для признания подозрительной сделки недействительной,  в связи с чем удовлетворили требования конкурсного управляющего.  

С указанными выводами согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к  обоснованию того, что он не был осведомлен как о  неплатежеспособности должника в период совершения сделки, так и о  направленности сделки на причинение вреда имущественным  интересам кредиторов должника. Вместе с тем, указанные доводы  подразумевают необходимость переоценки доказательств, имеющихся  в материалах обособленного спора, что не согласуется с полномочиями  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  

предусмотренными положениями статьи 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Новое дело» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации