ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-13041

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ММЗ «АВАНГАРД» (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по делу № А40-2268/2015,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ММЗ «АВАНГАРД» (в настоящее время акционерное общество «ММЗ «АВАНГАРД», далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения названной комиссии от 05.12.2014. № 51-3270/2014, а также об обязании заинтересованных лиц принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 3 719 192 661 руб., на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адэро», Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Москве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, производство по заявлению прекратил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19.02.2015, постановления от 16.04.2015 и от 02.07.2015 и направить дело на  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды, правильно применив положения Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ), пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пришли к выводу о том, что судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа.

Поскольку с настоящим заявлением, касающемся определения кадастровой стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд 14.01.2015, то есть после вступления в силу Закона № 143-ФЗ, статьей 6 которого предусмотрено, что дела об определении результатов кадастровой стоимости, отнесенные к компетенции арбитражных судов в соответствии с частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ), исключены из подведомственности арбитражных судов, то у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения данного заявления в силу прямого указания закона.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений приведенных норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ММЗ «АВАНГАРД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева