ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-18008 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (Ставропольский край, г. Ипатово, далее – предприниматель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2015 по делу  

 № А63-10300/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 по тому же делу,  

установил:

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186 «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены  изменения: законодательством определен порядок ведения кассационного  (статьи 291.1-291.15) и надзорного (Глава 36.1) производства в Верховном Суде  Российской Федерации по спорам, рассматриваемым по существу  арбитражными судами.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Верховном Суде  Российской Федерации могут быть рассмотрены вступившие в законную силу  решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей,  городов федерального значения, автономной области, автономных округов;  постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и  

определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;  решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в  первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по  интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного  производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном  суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным  конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных  судах в Российской Федерации»; постановления и определения арбитражных  судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам  рассмотрения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и  вступившее в законную силу 24.06.2016.  

Предприниматель 01.11.2016, то есть с пропуском установленного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срока, направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного  срока и ссылаясь на пропуск срока по причине получения копии постановления  суда кассационной инстанции лишь 21.10.2016.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм  предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного  срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,  и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того,  что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в  установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010   № 6-П.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов  следует, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях судов первой и  апелляционной инстанций, а также был надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанций.  

Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном  банке судебных решений в электронном виде. Постановление суда  кассационной инстанции от 24.06.2016 опубликовано на сайте 25.06.2016.  

Документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом  кассационной инстанций и обратиться с жалобой в установленный  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не  представлено.  

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в  законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а  не со дня получения стороной его копии.  

Заявитель, являясь лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную  заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу  судебных актов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным  при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о  судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются  обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для  восстановления срока не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов