ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-12860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Благовещенской таможни Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Благовещенск;  далее – таможня, заявитель) на определение Арбитражного суда Амурской  области от 27.11.2019 по делу  № А04-4914/2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ»  (далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации  30 000 рублей судебных расходов, 

 третье лицо: Благовещенская таможня Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, 

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.06.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов  и неправильное применение судами норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 Кодекса относит  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей). 

По правилам частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса,  правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004  № 454-О, Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», разъяснениями, изложенными в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворении требований общества о взыскании  судебных расходов в заявленной сумме, учитывая отсутствие доказательств,  свидетельствующих о чрезмерности понесенных обществом судебных  расходов, признали заявленную сумму разумной и обоснованной. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В.Павлова