ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-25635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по  Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области  

от 11.06.2019 по делу  № А55-8381/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 по тому же делу,  

установил:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального  агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (г.  Самара, далее - водное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис»  

(г. Самара, далее - общество) о признании недействительным договора  водопользования от 17.11.2014 на использование части акватории протоки  Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,006385 кв. км, в  границах: Самарская область, Красноглинский район, поселок Южный, г.  

Самара, на 1424-1425 км от устья реки Волга, левый берег, для размещения  понтонных сооружений для отстоя маломерных судов. 

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  13.11.2019, в иске отказано. 

 Водное управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного  суда Самарской области по делу  № А55-13417/2014, которым на истца  возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества путем  рассмотрения заявления на заключение договора водопользования, установив,  что истец опубликовал на своем официальном сайте сообщение о приеме  документов на предоставление в пользование акватории водного объекта  № 99,  между тем в установленный срок заявки от иных претендентов не поступили,  суды пришли к выводу, что в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.03.2008  № 165 «О подготовке и заключении  договора водопользования» при отсутствии иных заявлений договор  заключается с обществом без проведения аукциона. 

Руководствуясь положениями статьи 10, пункта 5 статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  принимая во внимание, что спорный объект передан обществу на основании  договора, зарегистрированного в установленном порядке в государственном  водном реестре, общество своевременно исполняет принятые на себя  обязательства, в том числе, по внесению арендных платежей и водное  управление принимает данное исполнение, суды пришли к выводу о  недобросовестности действий водного управления, ссылающегося при  установленных судами обстоятельствах на недействительность спорного  договора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых  требований. 

 Кроме того, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195,  196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из пропуска  истцом срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных  ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации