79015_966477  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским  делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 30.06.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016, постановление арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.03.2017 по делу № А15-722/2016 по иску  администрации городского округа с внутригородским делением «город  Махачкала» к муниципальному казенному учреждению «Комитет по  управлению имуществом города Махачкалы», обществу с ограниченной  ответственностью «Инфраструктура, инновации, инвестиции» о признании  недействительными аукциона, проведенного 22.06.2009 по продаже 5%  обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Махачкалинские  горэлектросети», принадлежащих муниципальному образованию городского  округа с внутригородским делением «город Махачкала» и договора купли- продажи муниципального имущества от 23.06.2009 № 13 с применением  последствий недействительной сделки, обязав общество возвратить комитету  44 242 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО  «Махачкалинские горэлектросети»,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Собрания депутатов городского округа с  внутригородским делением «город Махачкала», открытого акционерного  общества «Махачкалагорэлектросети»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016, постановлением арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Администрация городского округа с внутригородским делением «город  Махачкала» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что до проведения торгов в установленном порядке опубликовано  объявление о предстоящих торгах по продаже спорных акций, а после  проведения торгов опубликовано объявление о реализации акций победителю  аукциона - предпринимателю, исходя из того, что оспариваемый аукцион  проведен 22.06.2009, договор по его итогам заключен 23.06.2009, а с иском в  суд Администрация обратилась в 2016 году, суды пришли к выводу об  истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой  заявлено ответчиком, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых  требований Администрации.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации городского округа с внутригородским делением  «город Махачкала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков