79012_920498 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-13799  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (г. Челябинск) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской  области от 31.08.2016 по делу № А76-12322/2015,  

по заявлению товарищества собственников жилья «Погода в доме – 2» о  взыскании с федерального государственного унитарного предприятия по  техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской  обороны «Экран» и Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской области 18 500 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Челябинской области определением от 31.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 23.01.2017, удовлетворил заявление.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее –  Министерство), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу  судебные акты о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении  заявления.  

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области  от 31.08.2016.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных  статьей 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства  Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование,  не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности  или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов о  взыскании 18 500 руб. судебных расходов в случае их отмены.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской  Федерации о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Челябинской области от 31.08.2016 по делу № А76-12322/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева