ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление по  проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени  М.В. Посохина на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 по  делу  № А40-175875/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.07.2019 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества Управление по  проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени  М.В. Посохина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 45 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы России по  городу Москве об оспаривании постановлений и решения (в рамках  объединенных дел), 

установил:

открытое акционерное общество Управление по проектированию  общественных зданий и сооружений «Моспроект-2» имени М.В. Посохина  

(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 45 по г. Москве (далее – административный  орган) от 19.06.2018  № 812, 813, 814 о наложении штрафов по делам об  административных правонарушениях и решения Управления Федеральной  налоговой службы России по городу Москве от 17.07.2018 по жалобам на  данные постановления. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 01.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями  административного органа общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт  неисполнения обществом обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1  статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле». Административным органом  установлено, что нерезидент согласно принятым обязательствам по договору  оплатил оказанные услуги с нарушением срока оплаты; в уполномоченном  банке у резидента образовалась задолженность в связи с удержанием  иностранным банком комиссионных платежей. 

По результатам рассмотрения жалоб должностным лицом вышестоящего  органа вынесено решение от 17.07.2018, которым постановления  административного органа от 19.06.2018  № 812, 813, 814 оставлены без  изменения. 

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на  свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или  валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам  товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам  услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25  КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суды признали, что процедура привлечения к административной  ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного  штрафа соответствует санкции нормы части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений  административного органа и решения вышестоящего органа. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного  административного правонарушения приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по  основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их  выводы не опровергают. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации