ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-15832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  рассмотрев ходатайство Конно-любительского кооператива «Русская тройка» о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016  по делу № А70-6408/2015,  

установил:

Конно-любительский кооператив «Русская тройка» обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой,  одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Последним обжалуемым заявителем судебным актом является  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016.  

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд  Российской Федерации согласно штампу почтового отделения 24.01.2017, то  

есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование  судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П  обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту  со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода, лежит как  на законодательной власти, так и на власти судебной.  

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи  кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно  обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств.  

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 29.07.2016.  

Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем ходатайства о  приостановлении исполнительного производства, апелляционной и  кассационной жалоб являлся кооператив, которой участвовал в заседаниях, в  том числе в суда округа.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по  получению информации о движении дела и несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и  намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность  реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности  своевременной подачи жалобы заявитель не представил.  

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной  подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не  приведено.  

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении  пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную  жалобу – возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Конно-любительского  кооператива «Русская тройка» о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Возвратить Конно-любительскому кооперативу «Русская тройка»  кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 15.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.07.2016 по делу № А70-6408/2015.  

Судья  А.Н. Маненков